ICANN 52 eine Nachlese

  • 20.02.2015
  • Support
  • keine Kommentare

ICANNEine Woche ist es nun vorbei, dass 52. ICANN-Meeting in Singapur.
Wer zum ersten Mal zu einem solchen Meeting fährt, kommt sich ziemlich verloren vor. Das Multistakeholder-Prinzip der ICANN bringt es mit sich, dass es unzählige Gruppen und eine Ebene tiefer Arbeitsgruppen gibt. Hört man den Reden oder Gesprächen zu, wird man mit so vielen Abkürzungen konfrontiert, dass einem die Ohren klingeln. Interessierte können sich hier informieren.

Nun, es war nicht mein erstes ICANN Meeting, mittlerweile weiß ich, wer und was sich hinter den meisten Abkürzungen verbirgt. Im Großen und Ganzen möchten alle Regierungen, die diversen Registries, ob ccTLDs, gTLDs oder nTLDs, Registrare und Verbraucherschützer in den verschiedenen Stakeholdergruppen ihre Interessen einbringen. Dies bringt beim Anstossen neuer Themen sehr laaaaaaaange Prozesse mit sich und macht aus ICANN ein relativ behäbiges Tankschiff.

Seit nun fast einem Jahr hat ICANN mit der sogenannte IANA Transition eine besondere Herausforderung. Mitte März 2014 erklärte die US-Regierung, sich aus der Aufsicht über die IANA (Internet Assigned Numbers Authority) ziehen zu wollen und zwar mit Ablauf des aktuellen Vertrages Ende September 2015.
Die IANA-Funktionen umfassen drei Bereiche: Naming, Protocols und Numbering und damit organisiert IANA eigentlich alles, was für die Funktionsfähigkeit des Internets von Bedeutung ist. Die Republikaner haben schon deutlich erklärt, dass sie von diesem Rückzug der USA nicht sonderlich amused sind.

Daher besteht eine gewisse Dringlichkeit, den angestoßenen Prozess der IANA Transition schnellst möglich voran zu treiben, und bis September einen tragfähigen Vorschlag zu haben, ob und wem IANA zukünftig angegliedert sein soll. ICANN oder nicht-ICANN, das ist hier die Frage, und wenn nicht ICANN, wer soll sonst die Verantwortung übernehmen.

Wie bleibt IANA von einzelnen Regierungen unabhängig?

Was in einem dynamischen Unternehmen entschieden werden kann, ist in einem Multistakeholder-Konstrukt wie ICANN eine unendliche Geschichte. Wenn man den Sitzungen folgt, kommt einem oft die Erinnerung an Karl Valentin: Es ist alles gesagt, bloß nicht von jedem.
Und jede Gruppe hat Ihre Einschätzung.
Dennoch, die „Angst“, dass es nach den Präsidentschaftswahlen 2016 in den USA, im Falle eines Sieges eines republikanischen Präsidenten, für die IANA Transition zu spät sein könnte, scheint die Parteien zu zwingen, eine pragmatische Lösung zu suchen und zwar relativ zügig.

Soviel zur Politik, welche Themen waren aber für uns Registrare und Reseller relevant?

Spätestens seit dem RAA2013 wissen wir Registrare, dass ICANN unter dem Einfluss der Regierungen mehr  Kontrolle ermöglichen will. Von den Datenschutzbestimmungen, die gegen europäisches Recht verstoßen, wurden wir mittlerweile befreit und auch das Thema Vorratsdatenspeicherung betrifft uns nicht.
Den Planungen zur Whois-Data-Accuracy werden wir uns jedoch nicht entziehen können und man darf sich fragen, ob hier eventuell ein kleines Monster auf uns zukommt. Die Validierung der E-Mail-Adressen erscheint nicht ausreichend, eine Adressvalidierung der Ownerhandle ist gewünscht. Natürlich ist es unter Berücksichtigung von Cybercrime-Aspekten sinnvoll, eine Whois-Datenbank zu pflegen, die nicht weniger exakt ist als die der KFZ-Zulassungsstelle, nur wie kann ich eine Adresse eines bspw. arabischen Registranten überprüfen? Offensichtlich gibt es nun die Bestrebung mit Tools, die von den üblich Verdächtigen (z.B goolge) zur Verfügung gestellt werden, im ersten Schritt die tatsächliche Existenz der Adresse zu validieren.
Das wäre gangbar, aber bringt uns das weiter?

Ein weiteres Thema sind die 2-stelligen Domainnamen bei den nTLDs. Im Herbst letzten Jahres hatte man bereits alle Endungen durchwinken wollen. Nach Intervention einiger Regierungen bleibt es nun bei länderspezifischen Kennungen bei der bisherigen Lösung: Entspricht die Domain einer Länderkennung (z.B. at.berlin) dann muss die entsprechende Registry (hier nic.at) und die Regierung des Landes zustimmen.

 

Einen Kommentar schreiben

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>




* Pflichtfelder
  • Kategorien